23 грудня колегія суддів апеляційної інстанції визнала рішення судді Самарського райсуду Дніпра Влади Малихіної щодо звільнення Катерини Гопайца від кримінальної відповідальності «необґрунтованим та передчасним». Тепер справу №206/5474/25 розглядатимуть заново.
Про це пишу медіа «Особи».
Розслідування почалося після ремонту підпірної стіни в парку «Придніпровський». У вересні 2024 року КП без конкурсу обрало підрядником ТОВ «Голд Сан». Слідство встановило, що роботи виконувалися неякісно, а робітники працювали без оформлення. Зокрема, у звітах фігурували 309 кв.м металевої сітки під штукатурку, якої насправді не було.
Експерти підрахували: вартість робіт завищили на 277 тис. грн (майже третина від загальної суми договору в 1 млн грн).
Журналісти також зауважили, що ремонт стіни під час війни фактично став «покращенням вигляду» для приватного генделика, розташованого під об’єктом ремонту.
У липні 2025 року Гопайца отримала підозру за статтями про зловживання владою та службове підроблення (ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України). Проте суддя Самарського суду Влада Малихіна вирішила закрити провадження. Мотивом стало те, що обвинувачена нібито «перестала бути небезпечною», бо відшкодувала збитки, виховує малолітню дитину та навіть пройшла відео-навчання про особливості закупівель.
Суддя Малихіна заявила:
«Доводи прокурора про передчасність заявленого клопотання обвинуваченої суд не приймає, оскільки не зрозуміло, що може змінитись після вивчення матеріалів кримінального провадження, якщо шкода відшкодована».
Апеляційний суд із цим не погодився. Судді наголосили, що в умовах воєнного стану розкрадання або недбале ставлення до бюджетних ресурсів не може втратити суспільну небезпеку.
У тексті ухвали апеляційного суду зазначено:
«Усунення заподіяної шкоди є обставиною, що пом’якшує покарання, і саме по собі не вказує на зміну обстановки, як не може вважатися таким і проходження обвинуваченою навчання шляхом перегляду відеозапису».
Судді підкреслили: те, що Катерина Гопайца досі обіймає посаду в.о. директора КП «Парк культури та відпочинку «Придніпровський» Дніпровської міської ради, лише підтверджує актуальність справи. Наразі дата, на яку призначено новий розгляд у суді першої інстанції, ще невідома.
